银行对不良债权进行了政策性核销保证人还承担担保责任?

作者:admin 来源:未知 点击数: 发布时间:2019年07月11日

  银行对不良债权进行了政策性核销保证人还承担担保责任?三、国有金融机构应在3个月内完成对拟关闭破产企业的债务核对工作,对审核中发现不符合政策性破产条件或逃废金融债务的项目提出意见。不符合政策性破产条件或逃废金融债务的企业不得实施政策性破产。国有金融机构不得以任何名义向拟关闭破产企业索要补偿金;

  2、2005年9月26日,中国工商银行陕西分行与长城公司西安办签订《债权转让协议》,将宝鸡工行所享有的上述债权依法转让给长城公司西安办。

  债权因债务人政策性破产而被核销,且债权人申报债权为零的情况下,保证人是否还应当承担保证责任?

  本案值得琢磨的地方是国有企业实行政策性破产是国家为解决国有企业历史遗留债务而采取的一项特殊政策,涉及国家对国有企业改革,调整国有经济布局和结构,维护企业和社会稳定的重大方针政策。国有企业政策性破产就是国家核销企业债务,托底安置职工。实质上,国家政策性破产领导小组批准同意该企业实行政策性破产,就是国家同意为该笔债务买单。经政策性核销的债务金融机构债权人根据国务院相关规定已经不得再向债务人索要,案涉债务已经不再存在,如果还允许债权人向保证人索要的话,那么保证人在承担保证责任后行使追偿权,政策性建议怎么写那么对于破产企业的核销政策将会名存实亡。

  笔者从事银行法律顾问,经常遇到金融债务的担保、执行等方面问题,希望通过案例解析的方式,表达自己的观点,与各位读者交流,有兴趣的读者可以关注+点赞。

  《国务院办公厅转发全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组关于进一步做好国有企业政策性关闭破产工作意见的通知》(已失效)

  本律师提醒一点:银行核销和政策性核销是有区别的,普通的核销,并不会消灭债权债务关系。政策性核销只是免除了债务人责任,并未免除保证人责任。

  首先对于金融机构的核销来看,应当是“账销案存”,即金融机构不良债权在其表内资产中利用利润冲抵掉,不在表内资产中显示,但是还会划到表外资产中,该笔债权不会消失。通俗来讲,核销是金融机构内部账目处理的一种手段而已,该笔贷款仍旧存在,债权人仍有权收回债权,并不会导致债权债务消灭。

  各位有兴趣的读者可以根据自己的生活经验进行判断:一、债权转让人为国有银行,被担保企业破产后,受让人为国有资产管理公司,但是受让人一直未提供。保证人亦为国有企业,法院一直要求受让人即提供案涉债权是否支付合理对价的证据?

  案涉债权已经被核销。但是,担保企业应当按照担保合同承担担保责任。即案涉当事人均具有国有性质;本案中,二、本案审理过程中,有诸多细节,一个企业为另一个企业提供担保的,偿债期限可以由担保企业与被担保企业的债权人协商确定。债务人为国有企业,3、宝鸡酒精厂于2006年被全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组(以下简称全国领导小组)列入国家政策性破产计划,

  七、关于担保责任问题。实施政策性破产企业的贷款担保人应当履行担保责任,但贷款担保人如何履行担保责任不应影响金融机构对关闭破产的审查。担保企业履行担保责任确有困难的,经全国领导小组报国务院同意,债权金融机构可以采取下列方式解决:一是在偿还本金的前提下,可以免除部分或全部贷款利息;二是可以免除部分贷款本金(即本金打折);三是担保人确实无力承担担保责任的,不再追索担保人的担保责任。金融资产管理公司按照国家赋予的资产处置权限处理担保责任。

  政策性破产企业债务作为拟核销的债务由金融机构予以核销,系金融机构按照国家政策对呆坏账所实施的特殊财务处理方式,并非法律意义上的合同权利义务的终止。上述政策层面的核销处理仅针对进入政策性破产的债务人,并未同时针对担保人。国务院国发〔1994〕59号《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》第四条“担保的处理”中规定,“一个企业为另一个企业提供担保的,被担保企业破产后,担保企业应当按照担保合同承担担保责任”;全国领导小组〔2002〕9号《关于债权金融机构审查政策性破产建议项目的有关问题的通知》第七条也规定,“关于担保责任问题。实施政策性破产企业的贷款担保人应当履行担保责任”。所以,宝光公司主张主债务人宝鸡酒精厂属政策性破产且上述债权已被国家纳入核销计划,故宝光公司不应再承担保证责任,缺乏法律依据,不予支持。

  5、长城公司西安办起诉保证人宝光公司,宝光公司认为案涉债务已被核销,债权债务关系消灭,其不再承担保证责任。

  1、1998年宝鸡工行与宝鸡酒精厂签订三份借款合同后,宝光公司与宝鸡工行分别订立三份保证合同,为宝鸡酒精厂的债务向宝鸡工行提供连带保证。

  4、另查明:宝光公司认可长城公司西安办在宝鸡酒精厂破产程序中申报了本案所涉债权,但受偿率为零。

(编辑:admin)